從教育特性看，YY博弈傳統(tǒng)機構的優(yōu)勢和弊端

       從產業(yè)體驗的薄弱環(huán)節(jié)著手，快速迭代，利用價格、產品、便捷等競爭優(yōu)勢吸引用戶，最終形成新的產業(yè)格局，這似乎是互聯(lián)網(wǎng)侵蝕傳統(tǒng)產業(yè)的不二法門。

       有人把互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)分為四類：重塑型行業(yè)、互補型行業(yè)，適應型行業(yè)和遲鈍型行業(yè)。重塑型行業(yè)的特點在于傳統(tǒng)模式的互聯(lián)網(wǎng)化，業(yè)務模型將完全被重塑。在過往，信息的遷移之于門戶垂直網(wǎng)站，交互遷移之于社交，體驗遷移之于游戲，都非常有效的形成了互聯(lián)網(wǎng)的業(yè)態(tài)。而互補型行業(yè)則是可以利用互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢開展一些新業(yè)務，這些業(yè)務可以通過互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)業(yè)務相促進，這里教育則是其中的典型。

       正因為教育無法一蹴而就的變革，所以迄今為止，真正的互聯(lián)網(wǎng)教育公司還沒有出現(xiàn)。即便是那些聲稱融資過億美元的企業(yè)，在銷售和營收結構上也只不過玩的還是傳統(tǒng)的那套邏輯，不再細表。

       我們先來看下傳統(tǒng)模式教育機構的弊端：

       其一，股權未曾共享化。新東方知名離職教師羅永浩曾經(jīng)吐槽其在公司的持股數(shù)，“有啊，不多就是了，三千多股而已。”相比新東方發(fā)行時2850萬的總股本數(shù)不值一哂。

       其二，薪水天花板明顯。同樣是羅永浩的吐槽中，明確的說明了其中教師的構成：“教師在新東方的時候新東方國外考試部的工資是每節(jié)課1100元，每節(jié)課是兩個半小時，國外考試部的工資一直都是新東方最高的工資。這些年新東方賺的錢越來越多，但是新教師的入門工資卻越來越低，我每年的稅前收入大概是四十多萬。以后的新教師只怕再也拿不到這個薪水了。”可以看到在傳統(tǒng)教育機構的薪水是固定薪資，與課程規(guī)模并不成正比，這也導致許多老師進入授課疲態(tài)。

       其三，優(yōu)質教師稀缺，中小城市課程良莠不齊。傳統(tǒng)教育通常是靠口碑傳播，但許多都是通過一線城市教師帶來的。筆者曾有幸參與過某教育集團的“中學生夏令營”這個夏令營課程不菲，但是教師卻一直未能到位，而由于公司的內耗，導致教師資源調動極其繁瑣，結果竟然是臨時調配高校學生助教充當正式教師授課。雖然許多高校學生的英語并不比教師差，但由于授課和備課經(jīng)驗所限，最終教學質量可想而知——而這正是二三線城市的普遍現(xiàn)象。

       最后，華爾街的壓力。這是京東曾經(jīng)屢試不爽的手段，由于競爭對手迫于上市公司財務預期的壓力，使得對方無法進行真正的價格戰(zhàn)，最終在市場上占上風。目前市面上主流的教育機構也會面臨同樣的問題。

       從傳統(tǒng)教育機構的弊端，我們可以看到，除了第一點的股權，在線教育平臺無法實施外，其余的三點，都是在線教育平臺的優(yōu)勢所在。

       由此可以判斷，100.com式的平臺除了維持現(xiàn)有的低價甚至免費政策外，爭奪教師資源必然成為下一個焦點。譬如 YY公司副總裁、100教育負責人劉豫軍在采訪中揚言：年內要挖到2000個新東方老師加盟100教育。而教師資源的競爭并不存在于二三線城市，畢竟作為網(wǎng)絡平臺的無成本擴散，可以將有限的優(yōu)質教師無限的擴大，這一點上無疑是傳統(tǒng)機構的死穴——即便再優(yōu)秀的教師，也分身乏術，最多只能維持在數(shù)百人的大課這一規(guī)模上。如果更甚者，YY還可以通過股權激勵，來吸引教師的到來。即便僅僅是純粹的收入層面，YY亦稱截止去年12月，其平臺上每月收入過萬的老師就已經(jīng)達到127名，這對于一些年輕的老師有著較大的吸引力，同時隨著平臺的擴張，這一數(shù)字顯然將進一步增加。

       雖然弊端明顯，但教育的特性也導致了在線化的難題：

       首先，教育是非標準化的產品。將實體產業(yè)互聯(lián)網(wǎng)化的過程中，本質在于流程的標準化，無論是OTA、電子商務還是社交都是基于此而高度繁榮的。而教育則不同，無論是幼兒教育、K12教育還是成人教育，每種教育體系之間均無太多內在聯(lián)系，即一家成功的幼兒教育公司，很難將其產品復制到K12教育或是成人教育中。但反觀電子商務則不然，無論是奢侈品、生活用品，除了產品的物理形態(tài)外，其購物體驗的本質是相同的。教育的非標準化，在一定程度上限定了公司的規(guī)?；瘮U張。

       其次，教育是被動產物。可以看到互聯(lián)網(wǎng)社交產品中，其爆發(fā)與人性中內在的溝通需求，這是一種主動需求來推動社交。而教育則不同，除了高爾夫、網(wǎng)球等興趣類教育外，大多數(shù)市場所關注的均是非興趣類教育，這非興趣類社交的核心便在于學習的被動性。這種被動性導致了互聯(lián)網(wǎng)教育很難呈現(xiàn)爆發(fā)增長的趨勢。

       其三，教育是系統(tǒng)性產物。一個成功的教育產品是有體系可尋的，例如托?？荚嚕厝恍枰?jīng)歷，寫作、聽力、閱讀、口語等，而其中每一個細分方向同樣需要從入門到精通的過程，建立在這一體系下必然需要學生是進行規(guī)律性的學習。反觀互聯(lián)網(wǎng)甚至移動互聯(lián)網(wǎng)，每個成功的產品都是通過碎片化或即時性而實現(xiàn)的，譬如購物、社交均是可復制的偶發(fā)性、即時性需求，教育的系統(tǒng)性并不是用戶既往在互聯(lián)網(wǎng)上體驗的一部分，因此很難打動用戶。

       由教育的特性可以看到，其產品互聯(lián)網(wǎng)化的難題并非在于技術，而在于運營，因此可基于教育互聯(lián)網(wǎng)化的需求，為之來搭建一個可以交互的平臺。將運營上的難題，后置到用戶自身來進行設計、規(guī)劃。雖然平臺化促進了教師的入住，但過往的YY教育可以看到，似乎更推崇的是“人人皆老師、人人皆學生”的高層互聯(lián)網(wǎng)教育平臺定位，而品牌教育提供商和名師對于入駐YY教育的動力相對較少——而這恐怕也是至今在YY財報中，教育并未單列的原因。